قد یجاب عن الشق الاوّل من السؤال أن من الممکن الاستعانة بالعلم الحدیث فی صناعة الاطعمة و الاغذیة المناسبة لکل حیوان بما یناسبه بنحو لا تضطر تلک الحیوانات للتنازع و الصراع لاجل البقاء، و صناعة الاغذیة هذه غیر صعبة من الناحیة العلمیة فان التطور العلمی صنّع مواداً لم تکن متعارفة فی تلک الازمنة و وضعها تحت متناول الانسان و الحیوان، و لکن هذا مجرد فرضیه من الصعب القطع بها أو الاطمئنان الیها.

و من الممکن أیضا حمل تلک الروایات على الاشارة الى سعة و تکامل الأمن الاجتماعی فی عصر الظهور فلا یکون المراد منها مدلولها المنطوقی و إنما هی کنایة عن شیء آخر.

اما الشق الثانی من السؤال، فقد جاءت قضیة قتل الخنزیر آخر الزمان فی روایتین، نشیر الیهما ثم نعرج على البحث عن مضمونهما:

الروایة الاولى: یوسف بن یعقوب عن محمد بن أبی بکر المقری عن نعیم بن سلیمان عن لیث عن مجاهد عن ابن عباس قال: لا یکون ذلک.... حتى توضع الجزیة و یکسر الصلیب و یقتل الخنزیر.[1]

2. قال حدثنی سفیان بن عیینة عن الزهری عن أبی سعید عن أبی هریرة عن النبی (ص) قال: ینزل ابن مریم منزلا حکما مقسطا یکسر الصلیب و یقتل الخنزیر.[2]

و عند التأمل فی سند الحدیثین لا نجد من الرواة الشیعة الا ابن عباس، و جمیع رجال سند الروایتین من العامة و إن وردت الروایتان فی بعض المصادر الشیعیة نقلا عن أهل السنّة.

و من هنا و طبقا لقواعد الحدیث و الرجال الشیعیة لا یمکن الاستناد الى تلک الروایات و القطع بها، و حینئذ لا حاجة للبحث فی تأویلهما أو حملهما على بعض المعانی الأخرى المقبولة.

أضافة الى الاشکال السندی فی الروایة الثانیة هناک مشکلة دلالیة لان المضمون لا ینسجم مع الفکر الشیعی حیث وصفت عیسى المسیح بالصفات التی هی من مختصات الامام المهدی (ع) و اعتبرت اقامة العدل و القسط بالحکم من صفات السید المسیح (ع)، و الحال أن ذلک کله من صفات الامام (عج) و ما المسیح الا تابعا له و مقتدیا به.

و على فرض صحة الروایات، یمکن توجیه تلک الروایات بنحو ما، فعلى سبیل المثال لما اقترن قتل الخنزیر بکسر الصلیب، یمکن حمل ذلک على إبادة علامات و رموز الدیانات المنحرفة و منها المنع من تربیة الحیوانات المحرمة شرعاً.و قد أشار العلامة المجلسی الى هذا المعنى حیث قال: قوله یکسر الصلیب یرید إبطال النصرانیة و الحکم بشرع الإسلام، و معنى قتل الخنزیر تحریم اقتنائه و أکله و إباحة قتله و فیه بیان أن أعیانها نجسة لأن عیسى إنما یقتلها على حکم شرع الإسلام و الشی‏ء الطاهر المنتفع به لا یباح إتلافه.[3]‏

و من الضروری هنا الاشارة الى أن الانسان المعاصر یبذل الاموال الطائلة و الجهود الکبیرة للقضاء على بعض الحیوانات الضارة کالفئران، الصراصر، الأرضة و....و اذا ما توصل الانسان یوما ما الى الى کون الخنزیر من الحیوانات الضارة على حیاته فلا یتردد حینئذ من الاقدام على إبادته و القضاء علیه.

و أما اذا کان البناء على القضاء علیها و إبادتها فلماذ خلقها الله تعالى؟

فهذا موضوع آخر لا یختص بالخنزیر فقط بل یشمل الکثیر من الحیوانات التی انقرض نسلها، و نحن لا نعلم جمیع ابعاد و زوایا الحکمة الالهیة فی الخلق، لکن على سبیل المثال یمکن أن نحتمل – مجرد احتمال- أن الهدف من خلق الخنزیر اختبار الانسان لیعرف هل یلتزم الانسان بالاوامر الالهیة أو أنه یصر على تحلیل لحومها و تناولها؟!!

و لو فرضنا أن المسلمین قتلوا بعض الخنازیر فی عصر الظهور فهل هذا یساوی معشار ما قتله غیر المسلمین منها على مر التأریخ، خاصة و ان هؤلاء انفسهم من دعاة حقوق الحیوان؟!!

أما بالنسبة الى قضیة المسخ و هل هناک من مسخ على شکل خنزیر؟

لاشک فی وقوع المسخ لان القرآن الکریم قد صرح بذلک حیث قال عز من قائل: "و جعل منهم القردة و الخنازیر"[4]

لکن هناک بعض المستندات التی تحت أیدینا تشیر الى أن المسوخ لا تبقى أکثر من ثلاثة أیام ثم تنقرض و من هنا یطلق على بعض الحیوانات عنوان المسخ من باب المجاز و المسامحة، قال الشیخ الصدوق: "و المسوخ لم تبق أکثر من ثلاثة أیام حتى ماتت و لم تتوالد و هذه الحیوانات التی تسمى المسوخ فالمسوخیة لها اسم مستعار مجازی بل هی مثل ما مسخ الله عز و جل على صورتها قوما عصوه و استحقوا بعصیانهم تغییر ما بهم من نعمة و حرم الله تبارک و تعالى‏".[5]

لمزید الاطلاع انظر:

خصائص عصر ما بعد الظهور، 944 (الرقم فی الموقع: 1434).

علامات ظهور الامام المهدى (عج)، 1994 (الرقم فی الموقع: 375).