Please Wait
6697
اختلفت کلمة المفسرین و الباحثین فی الشأن القرآنی فی تفسیر الأیة المبارکة، و هل أن جملة «وَ الرَّاسِخُونَ فِی الْعِلْمِ» استئنافیة أو هی معطوفة على سابقتها؟ فذهب کل فریق الى تبنّی واحد من الرأیین، و إنّ لکلّ فریق من مؤیّدی هذین الاتجاهین أدلّته و براهینه و شواهده. لکن القرائن الموجودة فی الآیة و الأحادیث المشهورة المنسجمة معها تدعم الرأی القائل بإنّ "وَ الرَّاسِخُونَ فِی الْعِلْمِ معطوفة على «اللّه». و مع ذلک، یمکن القول بان الجملة استئنافیة و ان العلم بالتأویل من شؤون الله تعالى و لا یطلع علیه الا الله سبحانه، فالراسخون فی العلم لا یعلمون تأویله بالاستقلال و انما یعلمون بذلک اذا شاء الله تعالى تعلیمهم ذلک.
قال تعالى فی کتابه الکریم: «هُوَ الَّذِى أَنزَلَ عَلَیْکَ الْکِتَابَ مِنْهُ ءَایَاتٌ محُّکَمَاتٌ هُنَّ أُمُّ الْکِتَابِ وَ أُخَرُ مُتَشَابِهَاتٌ ... وَ مَا یَعْلَمُ تَأْوِیلَهُ إِلَّا اللَّهُ وَ الرَّاسِخُونَ فىِ الْعِلْمِ یَقُولُونَ ءَامَنَّا بِهِ کلٌُّ مِّنْ عِندِ رَبِّنَا».[1]
و قد اختلفت کلمة المفسرین و الباحثین فی الشأن القرآنی فی تفسیرها و هل أن جملة «وَ الرَّاسِخُونَ فِی الْعِلْمِ» استئنافیة أو هی معطوفة على سابقتها؟؛ یعنی هل تأویل القرآن الکریم و معرفة المتشابه منه، من شؤون الباری تعالى خاصة او هذه الخاصیة تشمل الراسخین فی العلم أیضاً؟
فذهب کل فریق الى تبنّی واحد من الرأیین، و إنّ لکلّ فریق من مؤیّدی هذین الاتجاهین أدلّته و براهینه و شواهده. لکن القرائن الموجودة فی الآیة و الأحادیث المشهورة المنسجمة معها تدعم الرأی القائل بإنّ "وَ الرَّاسِخُونَ فِی الْعِلْمِ معطوفة على «اللّه».، و ذلک:
أوّلا: یستبعد کثیرا أن تکون فی القرآن آیات لا یعلم أسرارها إلّا اللّه وحده.
ألم تنزل هذه الآیات لهدایة البشر و تربیتهم؟ فکیف یمکن أن لا یعلم بمعانیها و تأویلها حتّى النبیّ الذی نزلت علیه؟ هذا أشبه بمن یؤلّف کتابا لا یفهم معانی بعض أجزائه سواه![2]
و ثانیا: کما یقول المرحوم الطبرسی فی «مجمع البیان»: لم یسبق أن رأینا بین علماء الإسلام و المفسّرین من یمتنع عن تفسیر آیة بحجّة أنّها من الآیات التی لا یعرف معناها سوى اللّه، بل کانوا جمیعا یجدّون و یجتهدون لکشف أسرار القرآن و معانیه.[3]
و ثالثا: إذا کان القصد هو أنّ الراسخین فی العلم یسلّمون لما لا یعرفونه، لکان الأولى أن یقال: و الراسخون فی الإیمان یقولون آمنّا به. لأنّ الرسوخ فی العلم یتناسب مع العلم بتأویل القرآن، و لا یتناسب مع عدم العلم به و التسلیم له.[4]
و رابعا: أنّ الأحادیث الکثیرة التی تفسّر هذه الآیة تؤکّد کلّها أنّ الراسخین فی العلم یعلمون تأویله، کالحدیث المروی عن الامام الباقر (ع) أنه قال: إِنَّ رسولَ اللَّه أَفضلُ الرَّاسخین فی العلم فقد علم جمیع ما أَنْزل اللَّهُ علیه من التَّأْویل و التَّنْزیل و ما کان اللَّهُ لِیُنَزِّلَ علیه شیئا لم یُعَلِّمْهُ التَّأْوِیلَ و أَوصیاؤُهُ من بعده یعلمُونَهُ کلَّه.[5]
و علیه فیجب أن تکون جملة الراسخون فی العلم معطوفة على «اللّه».
الشیء الوحید الباقی هو إنّ خطبة «الأشباح» للإمام علی (ع) فی نهج البلاغة یستفاد منها أنّ الراسخین فی العلم لا یعلمون تأویل الآیات و یعترفون بعجزهم.
«و أعلم أنّ الراسخین فی العلم هم الذین أغناهم عن اقتحام السدد المضروبة دون الغیوب، الإقرار بجملة ما جهلوا تفسیره من الغیب الحجوب».[6]
و لکن فضلا عن کون هذه العبارة تناقض بعض الأحادیث المنقولة عنه علیه السّلام نفسه التی قال فیها: إنّ الراسخین فی العلم معطوفة على «اللّه» و إنّهم عالمون بتأویل القرآن[7]، فإنّها لا تنسجم أیضا مع الأدلّة التی سبق ذکرها. و علیه فیلزم تفسیر هذه الجملة من خطبه «الأشباح» بما یتّفق و الأساتید الأخرى التی بین أیدینا[8]. و[9]
و مع ذلک کله، یمکن القول بان الجملة استئنافیة و ان العلم بالتأویل من شؤون الله تعالى و لا یطلع علیه الا هو سبحانه، فالراسخون فی العلم لا یعلمون تأویله، و للتوفیق بین هذا الرأی و بین الروایات الدالة على علم المعصومین بالتأویل، یمکن القول: بان العالم الحقیقی و بالذات هو الله تعالى و أما ما سواه فیعلمون ذلک بتعلیم منه سبحانه، فیکون مراد الآیة ان العلم بالتأویل ینحصر بالله ذاتا، و أما غیره فانما یعلمون بذلک بتعلیم منها سبحانه. و یوجد ما یشهد لهذا الرأی، و ان العلم بالتأویل منحصر بالله تعالى، و من سواه یعلم بتعلیم منه، ما جاء فی قوله تعالى: "عالِمُ الْغَیْبِ فَلا یُظْهِرُ عَلى غَیْبِهِ أَحَداً * إِلاَّ مَنِ ارْتَضى مِنْ رَسُولٍ فَإِنَّهُ یَسْلُکُ مِنْ بَیْنِ یَدَیْهِ وَ مِنْ خَلْفِهِ رَصَداً ".[10]
[1]. آل عمران، 7: «اوست که این کتاب را بر تو نازل کرد که بخشى از آن کتاب، آیات محکم است [که کلماتش صریح و معانىاش روشن است] آنها اصل و اساس کتاباند، و بخشى دیگر آیات متشابه است [که کلماتش غیر صریح و معانىاش مختلف و گوناگون است و جز به وسیله آیات محکم و روایات استوار تفسیر نمىشود ... در حالى که تفسیر آنها را، جز خدا و راسخان در علم، نمىدانند ...».
[2] مکارم الشیرازی، ناصر، الأمثل فی تفسیر کتاب الله المنزل، ج2، ص:403- 404، نشر مدرسة الامام علی بن ابی طالب، قم، الطبعة الاولى، 1421هـ.
[3] الطبرسی، فضل بن حسن، مجمع البیان فی تفسیر القرآن، ج 2، ص 701، انتشارات ناصر خسرو، طهران، الطبعة الثالثة، 1372ش.
[4] تفسیر الامثل.
[5] العلامة المجلسی، بحار الأنوار، ج 89، ص 80 و 81، دار إحیاء التراث العربی، بیروت، الطبعة الثانیة، 1403ق.
[6] السید الرضی، نهج البلاغة، تصحیح: صبحی الصالح، خ 91، ص 125، مؤسسه دارالهجرة.
[7] الکلینی، الکافی، ج 1، ص 213، دار الکتب الإسلامیة، طهران، 1365ش.
[8] انظر : البحرانی، میثم بن علی، شرح نهج البلاغة، ج 2، ص 331 و 332، دفتر نشر الکتاب، الطبعة الثانیة، 1362ش؛ السید الرضی، تنبیه الغافلین و تذکرة العارفین، ترجمة: الکاشانی، ملافتح الله، تصحیح: ذهنی طهرانی، سید محمد جواد، ج 1، ص 406، انتشارات پیام حق، طهران، الطبعة الاولى، 1378ش؛ الحسینی الشیرازی، سید محمد، توضیح نهج البلاغة، ج 2، ص 43 و 44، دار تراث الشیعة، طهران.
[9] انظر: تفسیر الامثل.
[10] سورة الجن، 26-27.
