إن منع النبی (ص) عن تحقق إرادته و مطلوبه ـ طلب أن یأتوا له بقلم و دواة لیکتب وصیة قبل وفاته و لکنهم إمتنعواـ من الاحداث التأریخیة المشهورة . و عُرفت فی الکتب التأریخیة بأسماء مختلفة منها واقعة "یوم الخمیس" أو واقعة "القلم و الدواة" و تواتر نقلها فی النصوص الروائیة لاخواننا أهل السنة و سکوت الامام علی (ع) فی هذه الواقعة لا تدل على نفی أصل وقوعها، بل ینبغی علینا أن نعرف أسباب هذا السکوت و هل سکوت الامام ینافی شجاعته أو کان لحفظ المصالح الاسلامیة، تلک المصالح التی لأجلها تنازل عن مطالبته و هی لا تنافی شجاعته الفریدة؟

لا بأس أن نشیر الى واقعة "القلم و الدواة" أو واقعة "یوم الخمیس" و ما جرى فیها لنبیّن بعد ذلک الاجابة على السؤال:

یقول الامام البخاری أعظم المحدثین السنة و صاحب صحیح البخاری عن ابن عباس: "لما حضر النبی (ص) و فی البیت رجال فیهم عمر بن الخطاب قال: هلم أکتب لکم کتابا لن تضلوا بعده، قال عمر: إن النبی غلبه الوجع و عندکم کتاب الله، فحسبنا کتاب الله، و اختلف أهل البیت فمنهم من یقول ما قال عمر، فلما أکثروا اللغط و الاختلاف قال: قوموا عنی، لا ینبغی عندی التنازع".[1]

و ینقل البخاری عن ابن عباس فی روایة أخرى أنه کان ابن عباس یقول: إن الرزیة کل الرزیة ما حال بین رسول الله (ص) و بین أن یکتب لهم ذلک الکتاب من اختلافهم و لغطهم.[2]

وقعت هذه الواقعة فی یوم الخمیس قبل أربعة أیام من وفاة النبی الاکرم (ص) و من الملفت للنظر هو أن النبی لاجل أن یقضی على جمیع المعارضات مع ولایة علی (ع) أرسل بعض الصحابة؛ مثل أبوبکر و عمر و عثمان و أبوعبیدة الجراح و طلحة و زبیر و عبدالرحمن بن عوف و سعد بن ابی وقاص،[3] مع جیش أسامة الى أقصى حدود الدولة الاسلامیة (حدود روم). و بالرغم من أنّ إخلاء مرکز الحکومة من القوات العسکریة عند وفاة النبی ما کان یبدو بصالح الامة الاسلامیة فقد کان بسببه، یتجرأ المسلمون الجدد و الحکومات و القبائل المجاورة على شن هجومٍ على مرکز الحکومة و لکن مع کل ذلک فان الذی یبرّر خطوة النبی (ص) هو إبعاد مخالفی خلافة الامام علی (ع) من المدینة. أعدّ هذا الجیش قبل أیام من إرتحال النبی (ص) و بأمره فقد قال: "جهزوا جیش أسامة لعن الله من تخلّف عنه".[4] و من جانب آخر، عفی انصار الامام علی (ع) و المؤیدین لخلافته کعمار و مقداد و سلمان من الجیش و ما کان للأمام علی (ع) ذکر فی هذا الجیش.[5]

و لکن مع هذه المقدمات فالبعض تخلى عن جیش أسامة و رجع الى المدینة عند ما سمع بشائعة وفاة النبی (ص) و تجمهروا فی بیت النبی و حدثت واقعة یوم الخمیس.

و تشیر صفحات التأریخ الى الصحابة الذین اعترضوا على عمر و منهم جابر بن عبد الله الأنصاری.[6]

لو راجعنا مرة أخرى حدیث ابن عباس و روایته عن تلک الواقعة لتّضح لنا أن النزاع و المناوشة فی ذلک الظرف الذی کان النبی اشتد (ص) علیه الوجع لن یکن عملاً صواباً و هذا النزاع و المناوشة کان السبب لعدم کتابة وصیة النبی (ص).

لو ما کان یعترض عمر بن الخطاب بهذا الاعتراض و لم یحصل الخلاف و النزاع عند فراش رسول الله (ص) لکتب النبی (ص) وصیته.

و مما تقدم یتضح سبب امتناع علی (ع) عن النزاع و الخلاف. فالنبی الذی کان تعالیمه تدعو الى الوحدة و تألیف القلوب[7] ما کان ینبغی أن یأجج من النزاع و الخلاف. و مضافاً لهذا ما الضمان أن الذین رفضوا کلام النبی (ص) ـ و اتهموه بالهجر لان الوجع غلب علیه ـ یستمعوا قول علی (ع)؟ کما أن بعض الصحابة الأجلاء کجابر بن عبد الله الأنصاری خالف موقف الخلیفة الثانیة و لکن غلبهم إصرار المعارضین على موقفهم. إذن فی ذلک الوضع کان کل موقف إیجابی أو سلبی یؤجج من النزاع و المشاجرة عند فراش النبی (ص) خطأ قطعاً. و طبعاً قضیة وصایة علی (ع) لم تکن قضیة مخفیة أو مجهولة ذلک أنه النبی (ص) کان قد أکد علیها فی مواطن مختلفة مراراً و تکراراً بحیث أن الجمیع علم بها و ألقیت الحجة الشرعیة علیهم. و جمع السیوطی هذه الاحادیث فی کتابه تاریخ الخلفاء. و من جملتها عبارة "من کنت مولاه فعلی مولاه" التی رواها عن الترمذی و عن أبی سریحة أو زید بن أرقم، و عبارة: "اللهم وال من والاه و عاد من عاداه"، التی رواها عن أحمد بن حنبل و الطبرانی عن طریق ابن عمر عن مالک بن الحوریث عن جریر عن سعد بن ابی وقاص عن ابی سعد الخدری عن أنس عن ابن عباس عن ... .

و کذلک عبارة: "أنت منی بمنزلة هارون من موسى الا أنه لا نبی بعدی" التی رواها عن أحمد بن حنبل و الطبرانی عن طرق مختلفة.[8]

نعم، لم یمر بواقعة "غدیر خم" العظیمة أکثر من أشهر، فلا یمکن ان ینسى أحد تلک الواقعة بعد هذه الاشهر القلیلة، و لهذا لم یجد علی (ع) داعیاً للدخول فی هذه المشاجرة و إمتنع عن ذلک فی بیت رسول الله (ص) مراعاة لحال النبی و احتراماً لشأنه، و لکنه لم یأبى عن قول الحق بعد ذلک الموقف و إنما ـ کما نقل أحمد فی مسنده (1/155) و الطبری فی تاریخه (2/466) و آخرون کابن کثیر و ابن هشام ـ عارض موقف الناس من الخلافة فتحصّن.

مع جماعة فی بیت فاطمة (س)، و ذهب الى المسجد و شهد له عدد کبیر من الحاضرین (أو 30 رجلاً) بما رأوه فی واقعة الغدیر.[9] فاذن علی (ع) لم یأبى عن قول الحق بل سعى کل السعی حتى یسترجع حقه من دون أن تخدش وحدة الامة الاسلامیة أو تسیل قطرة دم.

و لعل إصرار علی (ع) على معارضته کان یعمّق من الاختلافات الداخلیة و یقضی على أصل الاسلام الذی فقد قریباً نبیّه و قائده، و کان أعداءه تترقّب الفرصة للنیل منه. کما أن المؤرخین ذکروا أن بعد وفاة النبی (ص) ارتدّت و إمتنعت کثیر من قبائل العرب عن دفع الزکاة.[10]

بلى، إنّ علیاً (ع) کان حریص على حفظ ما نهض النبی الاکرم (ص) بأعبائه و صعوباته و کان (ع) لا یبالی بتضحیة نفسه و عیاله فداءاً لحفظ مصالح الاسلام و لکی یبقى الاسلام و تنتقل تعالیمه الى الاجیال القادمة. و لذلک، سکت (ع) سنیناً و کان یتعاون بعد رسول الله مع الخلفاء و یشاورهم فی أمور الخلافة.