مقدمة:

ان انتظار المنقذ و المصلح العالمی هو من المعتقدات المشترکة لاغلب الادیان. بل یمثل ذلک أمنیة البشر کافة و علی مر التاریخ. ان اتباع الادیان السماویة (الاسلام و المسیحیة و الیهودیة) یشترکون فی الاعتقاد بان العالم سیحکم فی النهایة من قبل المنقذ المصلح. وبتعبیر القرآن فان العالم سیکون ارثاً للصالحین.

ان الاعتقاد بالمهدویة و مجیء شخصیة عظیمة من نسل رسول الله (ص)فی آخر الزمان من اجل اقامة الحکومة الاسلامیة التی سینشر العدل و القسط فی ظلها و ستتخلص البشریة من اسر الظلم و الجور، هو من العقائد المسلمة و القطعیة لجمیع المذاهب الاسلامیة. فهی قضیة قد وردت فیها مئات الروایات التی تثبتها و تؤیدها بحیث لا تدع شکاً او تردداً لدی أی انسان طالب للحقیقة. و قد برزت علائم الاعتقاد بالمهدویة عند الشیعة بشکل جدی بعد فترة و جیزة من ارتحال النبی (ص) و فی عصر الائمة الاطهار (ع).

و بمراجعة تاریخ الثورات الشیعیة الاولی و دراستها کالکیسانیة و الزیدیة، نشاهد بوضوح ظهور و بروز هذه العقیدة فی مثل هذه المرحلة. فقد مال قلیل من الشیعة الی الاعتقاد باشخاص علی أنهم یمثلون المهدی المنتظر ظنا منهم أنهم المصداق الحقیقی له علیه السلام. فقد نسب الیهم تارة بانهم اعتبروا محمد بن الحنفیة و ابنه أبا هاشم هو المهدی، و أخری زید بن علی و ثالثة محمد ذا النفس الزکیة[1]. و ربما کان سبب ذلک هو عدم المعرفة الدقیقة بصفات المهدی الموعود و زمان الظهور و عدم الفهم الدقیق للروایات بالاضافة الی وجود الروایات الضعیفة غیر المسندة فی بعض المصادر الروائیة الشیعیة و السنیة. فان الکثیر من هذه الروایات الاسلامیة فی الابواب المختلفة للمعارف و الاحکام لیست قطعیة الصدور و قد تعرضت بفعل الکثیر من العوامل و الظروف التاریخیة و السیاسیة و الاجتماعیة الی الوضع و الاختلاق و التصحیف و الزیادة و النقصان و التعارض. و لذا فان وجود الروایات و الاحادیث فی المصادر الروائیة الشیعیة لا یکون دلیلاً علی صحتها و قوتها. فقد دونت بعض هذه المجامیع الروائیة بهدف جمع تراث اهل البیت (ع) و کلماتهم، فربما وقع فی طریق جمعها روایات ضعیفة مخدوشة او موضوعة ایضاً. و قد وضع علماء الشیعة لحل هذه المشکلة طریقاً امام المحققین و هو الاستعانة بعلم الحدیث و الرجال و الدرایة و فقه الحدیث. فانه یمکن للمحقق و عالم الدین عن طریق الاستعانة بهذا العلم ان یمیّز بین الاحادیث الصحیحة وغیرها و یجعلها اساساً لعمله و اعتقاده. و یجری هذا الامر ای دراسة الاحادیث و الروایات و التعرف علیها فی جمیع مجالات المواضیع الدینیة سواء فی الفقه او الاخلاق و العقائد.

و الاحادیث المتعلقة بالامام المهدی (عج) ایضاً لیست مستثناة من هذه القاعدة الکلیة و لذا یجب اتباع هذا المنهج الاساسی فی التعامل مع الروایات المتعلقة بالظهور، او الاستعلام من أهل الخبرة عن معنی الروایات و مفهومها و عن صحتها و سقمها.

و لایضاح الامر حول الروایات المتعلقة بالمهدی المنتظر (عج) نتعرض اولاً لدراسة قسم من هذه الروایات الواردة فی السؤال فی اطار بحث سند الروایات ثم نقوم بذکر بعض التوضیح- بقدر الامکان- فیما یتعلق بمتن الروایات المذکورة.

مجازر عصر الظهور:

إن الاخبار التی تتحدث عن وقوع مجازر کبیرة تقع علی قسمین:

الف- فقسم من هذه الاخبار و الروایات یختص بالفتن التی تقع قبل الظهور. و هذه الاخبار ناظرة فی الغالب الی الاوضاع المضطربة للعالم قبل ظهور القائم (عج). و المتحصل من مجموع هذه الروایات هو موت عدد کبیر من الناس بسبب الحروب و المعارک التی تقع فی الغالب بین اصحاب الدنیا، او بسبب انتشار الامراض الفتاکة التی یبدو انها تحصل بسبب هذه الحروب او بسبب الفقر و الفساد، و لا دخل للامام فیها قطعاً.

ب- و القسم الآخر من الروایات یتعلق بزمان ظهور القائم (عج). و هذا القسم من الروایات علی نوعین ایضاً:

1-الروایات المنقولة عن طریق العامة، و التی فی اکثرها مشکلة فی السند حیث ان بعضها مرسل و بعضها ایضاً مرویة عن اشخاص مثل کعب الاحبار ممن لم یکونوا مسلمین فی عصر النبی (ص) و لا یوثق بروایاتهم. فغالب هذه الروایات هی من الاسرائیلیات التی ادرجت فی الکتب الروائیة باغراض مختلفة[2]. یقول ابن کثیر الذی یعد من کبار علماء أهل السنة حول روایات کعب الاحبار: مرویاته من الاسرائیلیات التی حرف اکثرها و لسنا بحاجة الیها.[3]

2- الروایات المنقولة عن طریق اهل البیت و المذکورة فی کتب الشیعة، و هی علی قسمین فبعضها صحیح و بعضها الآخر فیه مشکلة اما من حیث السند او المتن و الدلالة، او انها معارضة لروایات أخری. و نتعرض الآن لدراسة عدد من هذه الروایات المذکورة فی نص السؤال لاجل ایضاح الأمر:

الف- جاء فی کتاب الغیبة للنعمانی ص 234 روایة نقلها العلامة المجلسی فی کتاب بحار الانوار[4] و الروایة نقلها أبو حمزة الثمالی عن الامام الباقر(ع): (لَوْ قَدْ خَرَجَ قَائِمُ آلِ مُحَمَّدٍ (ع) لَنَصَرَهُ اللَّهُ بِالْمَلَائِکَةِ الْمُسَوِّمِینَ وَ الْمُرْدِفِینَ وَ الْمُنْزَلِینَ وَ الْکَرُوبِیِّینَ یَکُونُ جَبْرَائِیلُ أَمَامَهُ وَ مِیکَائِیلُ عَنْ یَمِینِهِ وَ إِسْرَافِیلُ عَنْ یَسَارِهِ وَ الرُّعْبُ مَسِیرَةَ شَهْرٍ أَمَامَهُ وَ خَلْفَهُ وَ عَنْ یَمِینِهِ وَ عَنْ شِمَالِهِ )

و قد ورد فی سند هذه الروایة اضافة الی احمد بن محمد بن سعید و هو زیدی جارودی، الحسن بن علی بن ابی حمزة البطائنی الذی نقل الکشی عن محمد بن مسعود عن علی بن الحسن بن فضال: انه کذاب و ملعون، و ان آخرین قد لعنوه و طردوه. أضف الی أن یوسف بن کلیب الموجود فی سند الروایة هو الآخر مجهول.[5]

ب- الروایة الآخری وهی التی ذکرت فی ج52ص353 من بحار الانوار و مضمونها ان الامام المهدی(عج) مأمور بالقتل، فهی ضعیفة ایضاً بسبب وجود محمد بن علی الکوفی المعروف بأبی سمینة. حیث یقول عنه فی جامع الرواة: ضعفه العلامة فی الخلاصة و النجاشی و وصف بانه فاسد العقیدة. و قال النجاشی ایضاً: ان القمیین اخرجوه من قم لضعفه و اشتهاره بالغلو.[6]

ج- روایة أبی الجارود عن الامام الباقر (ع) التی وردت فی ج52ص291من بحار الانوار و هی من روایات هذا القسم ایضاً حیث ورد فی هذه الروایة "ان الامام (ع) یقتل الناس حتی لا یبقی الا دین محمد (ص)" و یقول الکشی عن ابی الجارود واسمه زیاد بن المنذر انه مذموم و لا ریب فی کونه مذموماً و قد سمی بسرحوب و هو من اسماء الشیطان.

د- روایة بشیر النبال عن الامام الباقر(ع) قوله: "انه یذبحهم کما یذبح القصاب شاته". و هی من الروایات التی تتحدث عن القتل و قد وردت فی ج52ص357 من بحار الانوار. و هذه الروایة تتحدث عن قتل المرجئة، و هی ضعیفة بسبب علی بن الحسن التیمانی فهو مجهول و کذلک موسی بن بکر و بشیر النبال اللذین لم یوثقا.

هـ- قتل الجرحی و الفارین، و هی من الروایات التی وردت فی ج52ص353من بحار الانوار. و قد ضعفت هذه الروایة بسبب وجود محمد بن علی الکوفی فی سندها. مع انه قد وردت روایة معارضة لها ایضاً سنتعرض لها فیما بعد.

و- وردت روایة فی ج52ص313 من بحار الانوار بان الامام المهدی(عج) سیقتل ذراری قتلة الامام الحسین(ع) و الذین رضوا باعمالهم. و سند هذه الروایة منقطع. و قد ورد فی سندها عدد من المجاهیل.

ی- وهناک روایة آخری تتحدث عن "فرار عدد من بنی أمیة الی الروم و...

ثم یقتل الرجال و یبقر بطون الحبالی!!" و هی مذکورة فی ج52ص389 من بحار الانوار. و هذه الروایة اضافة الی ضعف سندها تشتمل علی متن مضطرب تماماً.

ص- فی کتاب الخصال ج2ص579 و الذی نقله عنه بحار الانوار، ورد کلام فی عدم قبول الجزیة. وقد اجاب عنه الطبرسی بانه غیر مقطوع به.[7]

ان عدم الوثوق بهذه الروایات لیس فقط لوجود الاشکال السندی فیها، و ذلک لان ضعف الحدیث لیس معناه رفضه، و کون سند الحدیث ضعیفاً لا یکون لوحده سبباً لرفضه. فهناک احادیث ضعیفة کثیرة یعتمد علیها فی الفقه و غیره و قد استند الیها العلماء مع انه لیس لها سند مقبول، و لکن وجود قرائن وشواهد آخری یؤدی الی تقویة الحدیث الضعیف. و جعله قابلا للاستناد. یقول الشهید الثانی حول هذا الموضوع: اجازالبعض العمل بخبر الواحد و هم جماعة کثیرة، و لکن بشرط ان یکون الخبر الضعیف مدعوماً بالشهرة الروائیة.[8]

وبالالتفات الی المقدمة المذکورة ینبغی ان نعلم ان متن بعض الروایات المذکورة یتعارض مع روایات اخری و لهذا السبب فانه یشکل التمسک بهذه الروایات. و لاجل اتضاح الامور المذکورة فی هذه الروایات و هی الاکراه علی قبول الاسلام، و المأموریة بالقتل، و قتل الجرحی و الفارین، و عقاب احفاد قتلة الامام الحسین (ع) و عدم قبول الجزیة و بقر بطون النساء و... نشیر فیما یلی الی بعض الامور:

1-اضافة الی کون مضمون الروایات المذکورة حول القتل و استعمال القوة فی الدعوة الی الاسلام یتنافی مع آیات من القرآن مثل (لا اکراه فی الدین)[9]، فانه یتعارض مع روایات أخری ایضاً کروایة جابر عن الامام الباقر(ع) . حیث یقول الامام: "إن المهدی یحکم بین اهل التوراة بالتوراة و بین اهل الانجیل بالانجیل و بین اهل الزبور بالزبور و بین اهل القرآن بالقرآن".[10] و بناءً علی هذا فان الروایة المذکورة توضح عدم اکراه الناس علی قبول الاسلام و حریة بقیة الادیان فی ظل حکومة المهدی المنتظر.

و هناک رأیان حول قضیة الاکراه، احدهما یری ان مصلحة المجتمع البشری هو فی توحید الادیان بوسائل مختلفة، و حیث ان الله قد فطر الناس علی الاسلام[11]، فان الکثیر من الناس المسالمین و غیر المعاندین سیعتنقون الاسلام. و لکن الاقلیة الباقیة تعتبر معاندة و محاربة للحق و الحقیقة. و إزالة هؤلاء عن طریق کمال المجتمع العالمی باستخدام القوة القهریة سیکون أمراً مشروعاً و مجازاً. و الرأی الآخر یتبنی حریة العقیدة فی عصر الظهور، و یقیم الادلة علی ذلک استناداً الی الآیات و الروایات التی تتحدث عن کون الانسان مختاراً فی جمیع اعماله و منها العقیدة و الرؤیة الکونیة. اضافة الی ذلک فان الاعتقاد اساساً أمر قلبی و قناعة باطنیة غیر قابلة للاکراه، فلا قیمة لها اذا حصلت تحت الاکراه.[12]

و بالنسبة للرأی الاول القائل بالاکراه هناک عدة اشکالات مهمة نشیر الیها باختصار:

الاول: لو کان الله یرضی بان یصل الناس فی عصر الظهور الی الکمال عن طریق الاکراه، لکان قد حقق ذلک عن طریق المعجزة و من دون سفک دماء و وقوع حروب و ایقاع الخسائر، و الحال ان الله لم یرد اجبار جمیع الکفار علی قبول الاسلام خوفاً بسبب المعجزات المذهلة. یقول القرآن الکریم فی هذا المجال: " لا إِکْراهَ فِی الدِّینِ قَدْ تَبَیَّنَ الرُّشْدُ مِنَ الْغَیِّ فَمَنْ یَکْفُرْ بِالطَّاغُوتِ وَ یُؤْمِنْ بِاللَّهِ فقد استَمْسَکَ بِالْعُرْوَةِ الْوُثْقى‏ لاَ انْفِصامَ لَها وَ اللَّهُ سَمیعٌ عَلیمٌ ".[13]

الثانی:اذا کان الاکراه علی العقیدة صحیحاً و جائزاً، فلماذا لم یکره النبی الاکرم(ص) الیهود و النصاری فی المدینة علی قبول الاسلام، مع انه کان فی قمة الاقتدار السیاسی و العسکری. فالنبی لیس فقط لم یکره الیهود و النصاری علی قبول الاسلام، بل انه لم یوجب السلام حتی علی مشرکی مکة بعد الفتح.[14]

و بناءً علی هذا فاذا قبلنا روایات قتل غیر المسلمین، فانه یجب حملها علی قتل طبقة خاصة من غیر المسلمین و هم الذین یظهرون العداوة و العناد و المقاومة و یلجأون الی الحرب و العنف بدلاً من الخضوع لحکومة المهدی(عج) و دفع الجزیة- و هو ما سیأتی توضیحه فیما یلی.

2-ان النبی الاکرم (ص) کان رحمة للعالمین کما یصرح القرآن الکریم، فکیف یمکن ان یکون آخر خلفائه نقمة و سبباً لآلام الناس و محنهم بدلاً من ان یکون رحمة؟ ان هناک روایات کثیرة تتحدث عن اخلاق الامام (عج) و صفاته و سیرته العملیة و تعتبره مشابهاً للنبی الاکرم (ص) من هذه النواحی، و هو ما یتعارض مع الروایات المذکورة.[15]یقول الامام الرضا(ع) فی وصف شخصیة امام العصر(عج): "لِلْإِمَامِ عَلَامَاتٌ یَکُونُ أَعْلَمَ النَّاسِ وَ أَحْکَمَ النَّاسِ وَ أَتْقَى النَّاسِ وَ أَحْلَمَ النَّاسِ وَ أَشْجَعَ النَّاسِ وَ أَسْخَى النَّاسِ وَ أَعْبَدَ النَّاس‏"[16].

ومن ذلک الروایات التی تشیر الی کون سیرة الامام المهدی (عج) هی علی اساس سنة النبی (ص) وبسط القسط و العدل[17]، بحیث یکون جمیع الناس و باقی الموجودات آمنین مطمئنین و متنعمین فی ظل حکومته[18]. و بناء علی هذا فانه ینبغی اعتبار ثورة الامام المهدی امتداداً و استمراراً لحرکة النبی، و تقوم علی اساس سنته و سیرته، و لیس رسالتها القتل و افناء الناس بل رسالتها اعطاء الحیاة لهم، وذلک فی اطار الدعوة الی الدین الحق و اقامة العدل. و کذلک فان حکومة الامام المهدی تدور حول محور الکرامة الالهیة الانسانیة. یقول النبی (ص) فی هذا المجال ما مضمونه أنه (یسیر بسیرتی و یستن بسنتی ) [19]فهو کباقی الائمة (ع) مظهر للکرامة و الرحمة و الشفقة. یقول الامام الرضا(ع) فی وصف الائمة(ع) -ومنهم الامام الثانی عشرایضاً-:[20]

3- ان من سیرة النبی الاکرم (ص)-التی یعتقد الشیعة ان سیرة إمام العصر ایضاً ستکون طبقاً لها- عدم التعرض للجرحی و الفارین من الحرب. و یستفاد من بعض الروایات أن الامام المهدی (عج) سیفعل ذلک ایضاً. فقد نقل عن الامام الصادق(ع) انه فی حرب الامام المهدی للسفیانی و بعد هزیمة جیش العدو فان الامام یأمر بعدم ملاحقة الفارین و عدم قتل الجرحی.[21]

4- و حول عقاب احفاد قتلة الامام الحسین (ع) و قتلهم، و هم الذین رضوا بفعل آبائهم ، ینبغی أن یقال: أنه فی الحال الحاضر فان حکم عقوبة الراضی بالقتل و لم یکن له أی دور عملی فی القتل لیس هو القصاص. نعم، إن الرضا بالقتل یکشف عن خبث الباطن و فی حالة اثبات هذا الرضا فان عقابه سوف لم یکن مخالفاً للعدل و إن اعفاء هؤلاء من العقوبة انما هو بسبب الرحمة الالهیة فی ظرف خاص.[22]

و فی هذه الحالة فان عقوبة الراضین بقتل الامام الحسین (ع) سوف لن تکون أمراً غریباً. مع أن القرآن قد ذکر لنا نموذجاً واضحاً لهذا الامر و هو قضیة قتل ناقة صالح و هو ما حصل من قبل شخص واحد و لکن عاقب الآخرین بسبب سکوتهم و رضاهم و رغبتهم به.[23]

5- و فیما یتعلق بالجزیة و کیفیة معاملة أهل الکتاب فی زمن الظهور، فاننا نواجه نوعین من التعامل تبعاً للنصوص. فانه بناءً علی أحد النظریات فانه لا مجال للانفتاح الدینی بمعنی أن الامام الحجة سیدعو بعد ظهوره الناس من غیر المسلمین و منهم أهل الکتاب الی دین الاسلام، فاذا قبلوا ذلک فانه سیعاملهم معاملة بقیة المسلمین. و لکنه سیحارب من یرفضون اعتناق الاسلام، و سوف لن یکون هناک مجال لمسألة الجزیة ایضاً. و علی أساس هذه النظریة حول سیرة الامام فانه سوف لن یبقی أحد علی وجه الارض الا و یکون قد أسلم.[24]و من الادلة علی هذا الرأی بعض الروایات .[25]

و النظریة الاخری و التی هی فی قبال النظریة السابقة تذکر ثلاثة انحاء من السلوک مع أهل الکتاب، فعلی اساس هذه النظریة فان إمام العصر سیطرح امام اهل الکتاب خیاراً ثالثاً اضافة الی الخیارین السابقین و هما الاسلام أو القتل، و الخیار الثالث هو بقاء أهل الکتاب علی دینهم بشرط دفع الجزیة. و تقوم هذه النظریة علی اساس ادلة من القرآن والسنة النظریة و العملیة لنبی الاسلام (ص) و سیرة امیر المؤمنین علی (ع)[26]و تصرح بعض روایات المهدویة ایضاً بمضمون هذه النظریة[27]

ومن الادلة التی تشیر الی الانفتاح الدینی علی أهل الکتاب آیات من القرآن الکریم تشیر الی بقائهم الی یوم القیامة[28] و ذلک یشمل عصر الظهور ایضاً. و کذلک الروایات العامیة التی تذکر ان سیرة الامام المهدی هی نفس سیرة النبی الاعظم(ص) و تصفه بانه المحیی للقرآن و العامل به، و لازم ذلک العمل بأصل الجزیة و الانفتاح علی أهل الکتاب.[29]

و الدلیل الآخر هو خلود الشریعة الاسلامیة، أی أن الاحکام و التعالیم الاسلامیة ثابتة و باقیة، لان الاسلام دین عالمی و خالد، الا ان نجد دلیلاً علی نسخها و تغییرها. و بملاحظة هذا الاصل فان التعامل السلمی للحکومة الاسلامیة مع أهل الکتاب فی أخذ الجزیة یعد حکماً قرآنیاً، و قد عمل به نبی الاسلام (ص) و أمیر المؤمنین (ع)، و ان خلود الاسلام یشمل ایضاً حکم الجزیة و التعامل السلمی مع أهل الکتاب فی عصر الظهور.[30]

6- من الامور التی أکد الاسلام علیها کثیراً هو رعایة حقوق المدنیین فی الحرب. یقول القرآن الکریم: (وَ قاتِلُوا فی‏ سَبیلِ اللَّهِ الَّذینَ یُقاتِلُونَکُمْ وَ لا تَعْتَدُوا إِنَّ اللَّهَ لا یُحِبُّ الْمُعْتَدینَ )[31]. و قد أجاز القرآن مواجهة من یحملون السلاح و یقومون بالتعرض للمسلمین. فحددت هذه الایة هدف الحرب و المشمولین بها، و بالاضافة الی تعیینها لحدود الحرب أیضاً، فان الحرب فی الاسلام تکون فی سبیل الله، و لذلک فلا ینبغی ان یقع فیها أی عدوان أو تجاوز. و قد أکد الاسلام فی هذا المجال علی مراعاة القواعد الاخلاقیة و عدم التعرض للنساء و العجزة و الاطفال[32]. لقد منع النبی الاکرم مراراً حین إرسال الجیوش للحرب من قتل النساء و الاطفال و العجزة[33]. و کذلک یقول أمیر المؤمنین علی(ع) فی وصیته لجیشه: (وَ لَا تُجْهِزُوا عَلَى جَرِیحٍ وَ لَا تَهِیجُوا النِّسَاءَ بِأَذًى وَ إِنْ شَتَمْنَ أَعْرَاضَکُمْ وَ سَبَبْنَ أُمَرَاءَکُمْ )[34]. أن المنع من قتل النساء و الاطفال هو من الامور المهمة التی أفرد لها فی الکتب الروائیة و الفقهیة بحوث تحت عنوان عدم جواز قتل النساء و... یقول الامام الصادق(ع) فی هذا المجال: (لِأَنَّ رَسُولَ اللَّهِ ص نَهَى عَنْ قَتْلِ النِّسَاءِ وَ الْوِلْدَانِ فِی دَارِ الْحَرْبِ إِلَّا أَنْ یُقَاتِلْنَ فَإِنْ قَاتَلَتْ أَیْضاً فَأَمْسِکْ عَنْهَا مَا أَمْکَنَکَ وَ لَمْ تَخَفْ خَلَلًا فَلَمَّا)[35]. و بملاحظة الامور المتقدمة فان القرآن قد نهی عن الاسراف فی القتل و کذلک السنة أیضاً نهت عن التعرض للنساء و قتلهن و إن کنّ فی دار الحرب. و من المؤکد انه ستکون سیرة الامام المهدی (ع) علی ذلک المنهاج أیضاً فهو العامل بالقرآن و سنة النبی (ص).

7- واما الملاحظة المهمة فی هذا البحث فهی أن تصور اقامة حکومة عدل الامام المهدی من دون حرب و إراقة دماء یبدو أنه أمر غیر واقعی. فان مطالعة التاریخ البشری توضح بجلاء حقیقة ان موانع نمو الانسان و تکامله لا ترتفع الا بالقوة. فالتعالیم الاخلاقیة و الاصول التربویة و ان کان لها دور کبیر و مؤثر و لکن هذه التعالیم لم تؤثر علی الاقل او لم توجد تحولاً فی بعض الاشخاص من طلاب السلطة و عباد الدنیا و اصحاب الاطماع المتسلطین علی الموارد الاقتصادیة و السیاسیة والعسکریة للمجتمع، و بناءً علی هذا فلکی یحصل التقدم و النمو أو التکامل البشری فلا بد من رفع هذه الموانع بطریقة أخری.

و فی هذه الحالة یکون اللجوء الی الحرب باعتبارها ضرورة و لیست هی الاصل و القاعدة للوصول الی الاهداف الانسانیة- و الاسلام ایضاً کباقی الادیان السماویة الآخری ینظر الی الحرب و الجهاد- التی من آثارها ازهاق ارواح بعض الناس –کوسیلة لتحقیق التوحید و العدل و لیست کهدف و غایة مقصودة بنفسها. یقول القرآن الکریم فی هذا المجال(وَ قاتِلُوهُمْ حَتَّى لا تَکُونَ فِتْنَةٌ وَ یَکُونَ الدِّینُ لِلَّهِ فَإِنِ انْتَهَوْا فَلا عُدْوانَ إِلاَّ عَلَى الظَّالِمین‏)[36].و کما تقدم فان اسلوب الامام هو العمل بسیرة النبی الاکرم (ص) و ان فلسفة ظهور الامام هی اقامة القسط و العدل. و قد اوضح القرآن الکریم وسیلة العدالة بشکل کامل فقد تحدث الله تعالی فی الآیة(25) من سورة الحدید عن هذه الوسیلة بقوله (لَقَدْ أَرْسَلْنا رُسُلَنا بِالْبَیِّناتِ وَ أَنْزَلْنا مَعَهُمُ الْکِتابَ وَ الْمیزانَ لِیَقُومَ النَّاسُ بِالْقِسْطِ وَ أَنْزَلْنَا الْحَدیدَ فیهِ بَأْسٌ شَدیدٌ وَ مَنافِعُ لِلنَّاسِ وَ لِیَعْلَمَ اللَّهُ مَنْ یَنْصُرُهُ وَ رُسُلَهُ بِالْغَیْبِ إِنَّ اللَّهَ قَوِیٌّ عَزیزٌ).[37]

و قد اتضح بما ذکرنا ان احد الوسائل التی یرتضیها القرآن و التی استخدمها الانبیاء هو اللجوء الی القوة، و علی ذلک فان الامام المهدی (عج) ایضاً سوف یستخدم هذه الوسیلة من اجل تحقیق الاهداف و إزالة الموانع.

8- والامر الآخر هو انه لیست هناک فی ثورة المهدی حروب و مجازر طائشة لا هدف لها و لا غایة، بل حینما یتحدث عن القتل، فانه یکون المراد به أحیاناً هو اجراء الحدود الالهیة التی ورد التصریح بها فی القرآن، مثل عقوبة من یعلن الحرب علی الله ورسوله ویسعی للفساد فی الارض. فقد أمر الله بالمواجهة الحازمة مع مثل هؤلاء الذین یهددون مصالح المجتمع وجعل عقوبتهم القتل و قطع الایدی و الارجل او النفی و الابعاد.[38] و کذلک فان من جملة المستحقین للعقوبة و القتل و الذین تعرضت لهم بعض الروایات هم الذین یرجعون عن الدین الاسلامی و یسمون بالمرتدین و یلتحقون بصفوف الاعداء. [39] و طبقاً للقوانین الاسلامیة فان عقوبة مثل هؤلاء المرتدین و المناصرین لاعداء الاسلام هو القتل.

و فی الختام یجب التذکیر بهذا الامر و هو: إن جعل السیف و استخدام القوة هو المعیار الحاکم أمر مخالف لضرورة الدین. و ان سیرة النبی ایضاً کانت علی خلاف ذلک. و لکن رفع الموانع الموجودة فی طریق تبلیغ الدین و تحقیق حکومة العدل هو امر ضروری و یکون مقترناً عادة بالحرب و القتل ایضاً و ذلک ما یؤیده العقل و الشرع. و لکن تشویه صورة الامام المهدی (عج) و حصر دعوته بالحرب و القتل و الاکراه من أجل التسلط علی العالم استناداً الی روایات آحاد و ضعیفة و اهمال بقیة الروایات المعارضة و هی التی تتعرض الی نواحی اخری من صفات الامام المهدی و سیرته، هو تقلیل من المنزلة الحقیقیة للامام (عج). و کذلک فان تصنیف الامام فی جملة الفاتحین الذین یتسلطون علی اجزاء من العالم بالقهر و الغلبة و لکنهم یعجزون عن التسلط علی قلوب الناس، و الترکیز علی طرح قضیة الحرب و القتل بعناوین مختلفة، و غض النظر عن باقی الاسالیب و الرسائل التی یستخدمها الامام فی طریق دعوته للناس الی الحق و العدالة هو ظلم فاحش فی حق الامام المهدی (عج) و اتهام له بالعجز عن کسب الناس و اشراکهم فی نهضته الاسلامیة و تأسیس الدولة الکریمة المبتنیة علی اساس القسط و العدل.