للوصول إلى جواب واضح، نقسم سؤالکم إلى عدة أقسام ثم نتناولها.

1ـ على فرض و رود هذه الأحادیث، هل سندها معتبر؟

2ـ أساساً هل یعتقد الشیعة بذلک؟

3ـ هل کان الخلفاء وثنیین؟

لم نعثر على هذه الأحادیث و بهذه الصیغة فی أی کتاب شیعی معتبر! و على فرض وجود هذه الأحادیث فی بعض الکتب، فإن ملاک الشیعة و معیارهم فی موقفهم تجاه الخلفاء، هو موقف الأئمة (ع) و خاصة أمیر المؤمنین (ع) تجاههم و الذی وصلنا عن طرق و أسانید صحیحة؛ لا الأحادیث الضعیفة و المرفوضة، کما لایصح الاستناد فی مثل هکذا امور على کلام العوام من الناس؛ کل ذلک ینطلق من اعتقاد الشیعة الحقیقیین و رؤیتهم للائمة (ع) حیث یعتبرون أنفسهم أتباع الأئمة المعصومین (ع) و المتقیدین بنهجهم.

إن عقیدة الشیعة الحقیقیین و أتباع أهل البیت (ع) فی الخلفاء هی نفس عقیدة أئمتهم و لا یقولون إلا ما قال أئمتهم فی شأنهم؛ و لهذا لن یتکلم الشیعة عن کفر و وثنیة أبی بکر و الخلفاء قط، بل یعتقدون بإسلامهم. نحن نعتقد أن المسلم هو الذی نطق بالشهادتین (اشهد أن لا اله الاّ الله و اشهد أنّ محمداً رسول الله). طبعا هذا لا یعنی أن الشیعة لیس لهم أیّ انتقاد أو اعتراض على الخلفاء و لایعنی انهم راضون على کل أعمالهم و أسالیبهم.

للمزید من التوضیح فی هذا المجال، راجع الجواب الذی یحمل عنوان "إسلام أبی بکر و عمر" فی نفس هذا الموقع و برقم 2983.

و فی الختام: نود أن نشیر إلى هذه الحقیقة و هی أنّ جمیع اصحاب رسول الله (ص) غیر علی (ع) الذی لم یشرک بالله طرفة عین[1]  و منهم إبو بکر و عمر قد قضوا فترة بالکفر و عبادة الأصنام قبل ان یشهروا اسلامهم[2] و کان أکثرهم یأکلون المیتة ویتبعون نفس العادات و التقالید و الطقوس السائدة فی العصر الجاهلی إلى أن أنجاهم الله من الضلالة ببرکة بعثة الرسول الأعظم (ص). [3]