صحیح ان الانبیاء الالهیین اشترکوا کلهم بجوهر الرسالة و روحها و هو دعوة الناس الى الایمان بالله تعالى و طاعته، لکن کان لکل واحد من هؤلاء شریعته الخاصة و تعالیمه التی اقتضت المصلحة البشریة ان تکونوا بما علیه من تعالیم، و هذه الشریعة تبقى شرعیة و سائرة المفعول مادام النبی الذی جاء بها على قید الحیاة أو لم یبعث النبی الذی یلیه، فاذا انبعث النبی الجدید المؤید بالمعجزات و العلامات التی تدل على صدقه إما أن یؤید هذه الشریعة و یبقى علیها او انه یاتی بشریعة جدیدة تکون ناسخة لما سبقها من شریعة، فکما کان فی عصر النبی موسى(ع) الدیانیة الشرعیة هی الدیانة الیهودیة و بعده المسیحیة کذلک الامر یصح فی الدیانة الاسلامیة، فبعد انبعاث النبی الاکرم (ص) و تشریع الدین الاسلامی لم یبق مجال لشرعیة الدیانات الاخرى "وَ مَنْ یَبْتَغِ غَیْرَ الْإِسْلامِ دیناً فَلَنْ یُقْبَلَ مِنْهُ وَ هُوَ فِی الْآخِرَةِ مِنَ الْخاسِرین‏"[1].

اذن من تمرّد على الدیانة الاسلامیة و لم یعترف بها و بنبیها (ص) عن اصرار و عناد یکون من الخاسرین یوم القیامة حسب تصریح الآیة المبارکة،کما ان الباری تعالى خاطب نبیه الکریم (ص) بقوله"قُلْ إِنْ کُنْتُمْ تُحِبُّونَ اللَّهَ فَاتَّبِعُونی‏ یُحْبِبْکُمُ اللَّهُ وَ یَغْفِرْ لَکُمْ ذُنُوبَکُمْ وَ اللَّهُ غَفُورٌ رَحیمٌ"[2]

من هنا نرى الکثیر من الفقهاء استنادا الى الآیات و الروایات الحقوا اهل الکتاب (اتباع الدیانات التوحیدیة الاخرى) بالکفار و المشرکین و منعوا من دخولهم المسجد الحرام انطلاقا من قوله تعالى " یا أَیُّهَا الَّذینَ آمَنُوا إِنَّمَا الْمُشْرِکُونَ نَجَسٌ فَلا یَقْرَبُوا الْمَسْجِدَ الْحَرامَ بَعْدَ عامِهِمْ هذا.."[3]

بل توسع کثیر من الفقهاء فی منع الکافرین من دخول جمیع المساجد.

و قد اشار الشیخ الطوسی الى دلیل منع الکافرین من دخول المساجد فقال: دلیلنا: قوله تعالى «یا أَیُّهَا الَّذِینَ آمَنُوا إِنَّمَا الْمُشْرِکُونَ نَجَسٌ فَلا یَقْرَبُوا الْمَسْجِدَ الْحَرامَ بَعْدَ عامِهِمْ هذا» فحکم علیهم بالنجاسة. و إذا ثبتت نجاستهم فلا یجوز أن یدخلوا شیئا من المساجد، لأنه لا خلاف فی أن المساجد یجب أن تجنب النجاسات.[4] و هذا هو نفس الدلیل الذی استند الیه فقهاء العامة فی هذه المسالة، حیث یرون ان مفهوم المشرک لایختص بعبدة الاوثان و المشرکین فقط، بل انه یشمل الیهود و النصارى ایضا حیث قال صاحب الجواهر: لعدم القول بالفصل بین المشرک و غیره منهم، أو لما یشمل الیهود و النصارى، لقوله تعالى : «وَ قالَتِ الْیَهُودُ عُزَیْرٌ- إلى قوله تعالى:- عَمَّا یُشْرِکُونَ»[5] و لما یشعر به‏ قوله تعالى لعیسى (ع) «أَ أَنْتَ قُلْتَ لِلنَّاسِ اتَّخِذُونِی وَ أُمِّی إِلهَیْنِ؟»[6] من شرکهم أیضا و لقولهم أیضا: «إنه ثالث ثلاثة»[7] و [8] و[9] فاذا ثبت کون هؤلاء کافرین یأتی السؤال عن فلسفة الحکم بمنعهم من دخول مکة المکرمة ماهو؟

نقول فی مقام الاجابة:

ان مکة المکرمة مقدسة ارضا لانها مسجد و کل مسجد مقدس، و مقدسة فضاءً لانها منطلق الفکر فلایسمح للقذارة المعنویة ان تدخلها؛ من هنا نرى المفسرین یشیرون الى فلسفة هذا الحکم بانه فی الواقع حکم وقائی یراد منه تطهیر ذلک المکان و الفضاء المقدس من کل لوث او دنس.

یقول الشیخ مغنیة فی تفسیره الکاشف: "و الذی نراه ان النجس یجب منعه من کل مسجد، و ان کان فیه وجب إخراجه منه، سواء أ کان النجس إنسانا، أم حیوانا، أم غیرهما، و سواء أ کانت النجاسة متعدیة تستلزم تلویث المسجد و هتکه، ام لم تکن.[10] و هذا الکلام یصح حتی علی القول بعدم نجاسة اهل الکتاب الذاتیة.

اما صاحب تفسیر من وحی القرآن فقد اشار الى فلسفة الحکم بشکل اوضح حیث قال:" و هذا[11] نداء للمؤمنین، یضع بین المسلمین و المشرکین حاجزا نفسیّا، یبرّر کل التعالیم الشدیدة فی مقاطعتهم لهم، و البراءة منهم، و مواجهتهم بالقتال، فإن الشرک یمثل فی إیحاءاته و نتائجه العملیة القذارة المعنویّة، و یوحی بقذارة روحیة، تجعل الإنسان المشرک یعیش فی وسخ الفکر و الروح و الشعور عند ما تعیش روحه فی آفاق الأصنام لتنسحق أمامها، و عند ما یختنق فکره فی داخل الصنمیّة لینتن فی مستنقعاتها، و عند ما یتحرک شعوره فی قوالب جامدة من الحجر و الخشب و اللحم و الدم، لیس فیها شی‏ء من حیویّة الحیاة، و نقاء السموّ، و حرکة الإشراق.

إن للفکر طهارته التی تحوّل الإنسان إلى ینبوع ثرّ متجدّد یتفجر بروحیّة العطاء و حیویة الحیاة، حتى لتشعر أمامه، و أنت تتمثل الکیان الذی یحتویه، بالانجذاب إلیه، کما لو کان شیئا یضمّ روحک بروحه، و یحتوی شعورک فی شعوره، و تحس معه بأن کل شی‏ء فیه نظیف، لأنه یتحرک من موقع النظافة الداخلیّة التی لم تقترب إلیها أوساخ الأخلاق و المشاعر و الحرکات الخارجیّة، و أیّة طهارة أروع من نهر الإیمان عند ما یتدفق فی فکر الإنسان و قلبه، فیعیش فیه مع اللّه، مصدر النقاء فی کل شی‏ء، و سرّ الطهر فی کل حیاة، و هکذا یتصل بالأشیاء و بالحیاة و الإنسان، من مواقعها الفطریة الطبیعیّة التی تنطلق من أعماق الوجدان الحیّ الصافی. و کما هو الإیمان یمثّل عمق الطهارة و حقیقة النقاء و ینبوع الصفاء. فإن الشرک یمثل النقیض من ذلک، إنه یمثل قذارة الرواسب المتعفنة من خلال ظلمات السنین، و أوحال التاریخ التی یعیش معها الإنسان عفن الفکر و الروح و الشعور.

و إذا کانت القضیة فی هذا المستوى، فإنّ من طبیعة هذا الواقع، أن لا یقربوا المسجد الحرام الذی جعله اللّه ساحة للنقاء و للطهارة، لیتطهر الناس فیها من ذنوبهم و أثقال أخلاقهم و عاداتهم التی تقذّر فیهم معنى الحیاة، فکیف یمکن أن یقترب إلیها هؤلاء الذین تمثل عبادتهم للأصنام کل معانی القذارة الروحیة و الفکریة و العملیّة؟!‏.[12]

کما اشار صاحب تفسیر "من هدى القرآن" الى بعض الامور التی یمکن ان تکون فلسفة لهذا الحکم، و هی:

الأول: ان الشرک عقیدة باطلة، و الثقافة التی تبنى على أساس الشرک ثقافة فاسدة، و على المسلمین أن ینفصلوا عن المشرکین جسدیا حتى لا یتأثروا سلبیا بأفکارهم الفاسدة.

الثانی: ان المشرکین لا یلتزمون بالنظام و الشرائع الاسلامیة خصوصا فی حقل النظافة الجسدیة، و الوقایة الصحیة، فعلیهم ألّا یدخلوا البلاد الاسلامیة ذات الانظمة الخاصة فی الحیاة، و بالذات فی حقلی النظافة و الصحة، الخمر و الخنزیر و البول و الدم أشیاء نجسة تحمل معها الأمراض الخطیرة و المعدیة، و من یباشر هذه الأشیاء یطرد من البلد الاسلامی ما دام لا یلتزم بالشروط الصحیة للبلد.

الثالث: البلد الاسلامی مستقل اقتصادیا و لذلک یجب ان یسعى نحو التکامل الاقتصادی و الاکتفاء الذاتی، فلا یتعامل مع الأجانب[13]. خصوصا فی حقل الاطعمة.[14]

ومن الواضح ان هکذا انسان لیس جدیرا بدخول هذا المکان المقدس؛ و هذه مسألة عقلائیة فانا نرى ان الدول تمنع دخول اتباع الدول الاخرى الى بلادها الا بعد اجراء الفحوصات الطبیة و الحصول على بطاقة السلامة، فاذا کانت الصحة البدنیة بهذه المنزلة من القیمة فکیف یاترى تکون الصحة السلامة الروحیة، أ لیس من حق الاسلام أن یحافظ على السلامة الروحیة لمواطنیه؟!!