ابو عبداالله محمد بن اسماعیل بن ابراهیم بن المغیرة بن بردزیه الجعفی البخاری (194- 256) من اشهر محدثی اهل السنة و انتسابه الی (الجعفی) هو من جهة ان جده الثانی المغیرة کان من موالی (یمان الجعفی) و أسلم علی یدیه.

و ابو المغیرة و هو بردزیه (و معناه الفلاح) کان زرادشتیاً و مات علی ذلک الدین و علیه فما ذکره یاقوت الحموی من ان بردزیه أسلم علی ید حاکم بخاری خطأ.

و لد البخاری فی 13 شوال سنة 194 هجریة فی قریة (خرتنک) من قری بخاری. توفی والده و هو صغیر فتکفلت امه بتربیته و نقل الصفدی و الخطیب البغدادی انه فقد بصره فی طفولته و لکن عاد إلیه بدعاء والدته. و ذکر الخطیب البغدادی انه کان ذا حافظة قویة جداً و اشتغل بالتحصیل فی بخاری منذ الطفولة و اهتم بحفظ الحدیث و جمعه منذ سن العاشرة. و کان فی سن الحادیة عشرة حینما صحح خطأ أستاذه فی سند روایة و أثار تعجبه و بناء علی ما ورد فی مصادر اهل السنة فان معاصریه کانوا یصححون الاحادیث التی نقلوها علی ما حفظه.

و فی السادسة عشرة من عمره حفظ کتب ابن المبارک (المتوفی سنة 182 هجریة) و کتب وکیع بن الجراح (المتوفی سنة 197 هجریة) و فی تلک السنة سافر الی الحج مع والدته و بقی فی مکة من اجل تعلم الحدیث.

و فی الثامنة عشرة من عمره الف کتاب (قضایا الصحابة و التابعین و اقاویلهم) فی المدینة المنورة بجوار قبر النبی الاکرم (ص) و قیل ان البخاری کان یسافر کثیراً للبحث عن الاحادیث و طلبها.

و کان له مجلس حدیث فی نیشابور یشترک فیه جمع کثیر، و یبدو ان هذا الامر هو الذی أثار حسد محمد بن یحیی الذهلی و هو من اعاظم اهل الحدیث و استاذ البخاری و صار سبباً لعداوته للبخاری.

و کان الذهلی و اکثر المتکلمین یقولون بقدم  لفظ القرآن و یعتبرون مخالفیهم مرتدین، لکن البخاری کان یعتقد بان لفظ القرآن مخلوق، و لذا اتهم بالانحراف عن الدین وُ حرٌم الحضور الی مجلس درسه، فتفرق جمیع تلامذته عنه عدا مسلم و احمد بن مسلمة فاضطر الی ترک نیشابور قاصدا بخاری و بقی مدة فی بخاری و انشأ مجلساً للحدیث هناک.

ینقل الخطیب البغدادی ان خالد بن احمد الذهلی حاکم المدینة دعاه الی قصره لنشر الحدیث لکن البخاری رفض ذلک و قال: انا لا اذل العلم و لا أذهب به إلی بیوت الناس فاذا احتاج الحاکم إلی شیء من العلم فلیأت الی المسجد او الی داری. و قد سبب هذا سوء ظن الجهاز الحاکم به وادی فی النهایة الی إبعاده.

و قد ارسل إلیه أهل سمرقند کتاباً یدعونه فیه الی مدینتهم، فقبل البخاری دعوتهم و تحرک باتجاه سمرقند و حین وصل إلی مسقط رأسه و هو علی بعد فرسخین من سمرقند دعی الی منزل أقاربه و توفی فی لیلة الخمیس فی عید الفطر سنة 256 هجریة و دفن هناک.

و قد تحدث اهل السنة کثیراً حول فضائل البخاری بحیث ادٌعوا انه لیس هناک أعلم من البخاری فی علم الحدیث. قال مسلم: انی اشهد ان لیس مثله فی الدنیا.

نادراً ما ینقل البخاری حدیثاً عن أئمة الشیعة (ع) بواسطة او بدون واسطة حیث نقل فی کتابه الصحیح 29 حدیثاً فقط عن امیر المؤمنین علی (ع) و أحادیث قلیلة عن الامام الحسن و الامام الباقر (ع)

و یری المحققون انه لا یمکن عد البخاری تابعاً لأحد المذاهب الاربعة لأهل السنة او المذاهب المشهورة الاخری، حیث کان له فی الواقع مسلک فقهی خاص، فکان یجتهد برأیه علی رغم سعی بعض اتباع المذاهب لاعتباره تابعاً لمذهبهم و من جملة هؤلاء (السبکی) حیث ذکر اسمه فی کتابه فی عداد علماء الشافعیة، و أورده (القاضی بن ابی یعلی) فی زمرة علماء الحنابلة.

مؤلفات البخاری:

عد من آثاره 25 کتاباً و أشهر ها ما یلی:

1. التاریخ الکبیر فی أحوال 40 الفاً من رواة الاحادیث.

2. التاریخ الصغیر.

3. الضعفاء الصغیر.

4. کتاب الکنی.

5. کتاب خلق افعال العباد (فی رد فرقة الجهمیة)

6. الأدب المفرد فی الحدیث.

7. قضایا الصحابة و التابعین و اقاویلهم.

8. تفسیر البخاری.

9. الجامع الصحیح (صحیح البخاری)

صحیح البخاری:

لهذا الکتاب اهمیة و اعتبار خاص لدی اهل السنة و قد ادعی البعض بان الامة الاسلامیة اتفقت علی انه أصح کتاب بعد القرآن المجید هو (صحیح البخاری) ثم (صحیح مسلم) و لکن بعض أکابر أهل السنة بادروا الی نقد هذا الکتاب و أوردا انتقادات قویة علیه، و من هؤلاء (الحافظ الدار قطنی) الذی سجل انتقادات عدیدة على (صحیح البخاری) یتعلق اکثرها برجال اسناد البخاری و منها:

1. الاحادیث المنقولة بسندین او اکثر و فی أحد اسنادها عدد الرواة أکثر من الآخر، أو یذکر بدل بعض الرواة أشخاص آخرون.

2. نقل أحادیث قد طعن فی بعض رواتها.[1]

3. نقل ما تفرد بنقله بعض الرواة المضعُفین (الروایات التی لم ینقلها غیر هؤلاء). و قد اورد علماء الشیعة انتقادات علی البخاری نذکر منها:

1. عدم نقله للاحادیث عن طریق أئمة الشیعة و أبنائهم، بالرغم من معاصرته لامامین علی الاقل من الائمة الطاهرین الامام الهادی و الامام العسکری (ع)، بل اکتفی بنقل أحادیث معدودة عن أمیر المؤمنین علی (ع) و الامام المجتبی و الامام محمد الباقر (ع). و فی قبال ذلک اورد احادیث عن الخوارج و النواصب نظیر عکرمة، عمران بن حطان و عروة (الذین جرحهم حتی الکثیر من محدثی اهل السنة)، و حیث ان ائمة الشیعة لم یکونوا مجهولین و مع کثرة تلامذتهم وخصوصاً تلامذة الامام الباقر و الامام الصادق (ع) فی الحجاز و العراق فان البخاری لم یورد سوی أسماء 20 من رجال الشیعة.

2. عدم نقله الاحادیث الواردة فی شأن اهل البیت (ع)، مع ان الروایات التی نقلها رواة السنة و الشیعة عن النبی الاکرام (ص) حول أهل البیت (ع) کثیرة فی باقی کتب الحدیث السنیة.

3. وجود رواة مجهولین و مختلفین فی أسناد روایات البخاری و قبول الاحادیث الموضوعة.

4. تقطیع أو تکرار عدد کبیر من الاحادیث.

5. عدم تقیده بنقل الفاظ الاحادیث، فهو ینقل بالمعنی، مما یؤدی الی تدخل استنتاجاته و اجتهاداته الشخصیة فی الاحادیث.[2]