بما أن السؤال المطروح قد اشتمل على فرعین أو سؤالین، من هنا نرى من المناسب أن تکون الاجابة فی محورین:

الف. هل کان النبی الاکرم (ص) یشهد فی الاذان بنبوته (ص) ؟

ب. هل کان النبی الاکرم (ص) یشهد فی الاذان بولایة علی بن أبی طالب (ع) ؟

بالنسبة الى جواب الفرع الاول نقول: استنادا الى الروایات المسلمة أن النبی الاکرم (ص) کان یشهد بنبوته، لان النبی (ص) کسائر الافراد مکلف بالعمل بالتکالیف و الاحکام الاسلامیة الا ما خرج منها بالدلیل الخاص الذی یبین ان التکلیف لایشمل النبی الاکرم (ص)، و نحن اذا بحثنا فی الادلة الواردة فی مسالة الاذان لا نجد أی دلیل یدل على عدم شمول النبی الاکرم (ص) باحکام الاذان، بل الروایات الکثیرة کانت تؤکد العکس من ذلک حیث کان (ص) یصدح بتوحید الله و نبوته (ص).

روی عن الامام الباقر (ع) أنه قال: لَمَّا أُسْرِیَ بِرَسُولِ اللَّهِ (ص) فَبَلَغَ الْبَیْتَ الْمَعْمُورَ حَضَرَتِ الصَّلَاةُ فَأَذَّنَ جَبْرَئِیلُ (ع) وَ أَقَامَ، فَتَقَدَّمَ رَسُولُ اللَّهِ (ص) وَ صَفَّ الْمَلَائِکَةُ وَ النَّبِیُّونَ خَلْفَ رَسُولِ اللَّهِ (ص). قَالَ الراوی: فَقُلْنَا لَهُ: کَیْفَ أَذَّنَ؟ فَقَالَ: اللَّهُ أَکْبَرُ اللَّهُ أَکْبَرُ أَشْهَدُ أَنْ لَا إِلَهَ إِلَّا اللَّهُ أَشْهَدُ أَنْ لَا إِلَهَ إِلَّا اللَّهُ أَشْهَدُ أَنَّ مُحَمَّداً رَسُولُ اللَّهِ أَشْهَدُ أَنَّ مُحَمَّداً رَسُولُ اللَّه‏، الى آخر فصول الاذان.[1]

وفی حدیث أوضح من ذلک حیث نقل عن الامام الحسین (ع) انه قال:... سمعت أبی علی بن أبی طالب رضوان الله علیه و صلواته یقول أهبط الله عز و جل ملکا حتى عرج برسول (ص).... و بعث الله ملکا لم یر فی السماء قبل ذلک الوقت و لا بعده فأذن مثنى و أقام مثنى و ذکر کیفیة الأذان، و قال جبرئیل للنبی (ص) یا محمد هکذا أذن للصلاة [2] و هی صریحة فی کون أذان النبی (ص) و اقامته کاذان سائر الناس واقامتهم.

اما جواب الفرع الثانی: فی الحقیقة انا لم نجد دلیلا صریحا یدل على ان النبی الاکرم (ص) کان یفعل ذلک؛ وان کان قد ورد فی کتاب السلافة فی أمر الخلافة ان سلمان الفارسی کان یتشهد الشهادة الثالثة فی الاذان مما کان سببا لان یقوم بعض بالشکوى من ذلک عند الرسول ( ص) الا ان النبی (ص) لم یعر للشکوى اهتماما و أقر عمل سلمان؛ کذلک ورد فی نفس الکتاب أن أبا ذر کان یشهد الشهادة الثالثة فی الاذان بعد حادثة الغدیر، فلم یرتض ذلک بعض المنافقین وا شتکوا الى رسول الله (ص)، الا ان النبی (ص) قال معترضا:" اما وعیتم خطبتی یوم الغدیر لعلی بالولایة" ثم قال (ص): الم تسمعوا قولی: ِ مَا أَظَلَّتِ الْخَضْرَاءُ وَ لَا أَقَلَّتِ ‏الْغَبْرَاءُ عَلَى ذِی لَهْجَةٍ أَصْدَقَ مِنْ أَبِی ذَر. ثم قال لهم: انکم لمنقلبون بعدی على اعقابکم"[3]

الا أن الروایة من الناحیة مرسلة فلایمکن الاستناد الیها لعدم معرفة الرواة الذین نقلت عنهم.

بالاضافة الى أن الروایات التی وردت عن طریق أهل البیت (ع) فی بیان اجزاء الاذان لم تشر الى جزئیة الشهادة الثالثة بصورة صریحة.

نعم هناک روایات کثیرة تدل على ثواب ذکر الشهادة الثالثة ( اشهد أن علیا ولی الله) بعد الشهادة بالوحدانیة و النبوة، نکتفی بذکر بعض النماذج منها:

روى الصدوق فی الامالی عَنْ أَبِی عَبْدِ اللَّهِ (ع) قَالَ:" إِنَّا أَوَّلُ أَهْلِ بَیْتٍ نَوَّهَ اللَّهُ بِأَسْمَائِنَا إِنَّهُ لَمَّا خَلَقَ اللَّهُ السَّمَاوَاتِ وَ الْأَرْضَ أَمَرَ مُنَادِیاً فَنَادَى أَشْهَدُ أَنْ لَا إِلَهَ إِلَّا اللَّهُ ثَلَاثاً أَشْهَدُ أَنَّ مُحَمَّداً رَسُولُ اللَّهِ ثَلَاثاً أَشْهَدُ أَنَّ عَلِیّاً أَمِیرُ الْمُؤْمِنِینَ حَقّاً ثَلَاثاً"[4]

و فی حدیث آخر عنه(ع) قَالَ: إِنَّ اللَّهَ عَزَّ وَ جَلَّ لَمَّا خَلَقَ الْعَرْشَ کَتَبَ عَلَى قَوَائِمِهِ لَا إِلَهَ إِلَّا اللَّهُ مُحَمَّدٌ رَسُولُ اللَّهِ عَلِیٌّ أَمِیرُ الْمُؤْمِنِینَ،... فَإِذَا قَالَ أَحَدُکُمْ: لَا إِلَهَ إِلَّا اللَّهُ مُحَمَّدٌ رَسُولُ اللَّهِ. فَلْیَقُلْ‏ عَلِیٌّ أَمِیرُ الْمُؤْمِنِینَ وَلِیُّ اللَّه.[5]‏

و قد ورد فی بعض الاحادیث النبویة قال: اذا قَالَ أَحَدُکُمْ: لَا إِلَهَ إِلَّا اللَّهُ مُحَمَّدٌ رَسُولُ اللَّهِ. فَلْیَقُلْ عَلِیٌّ أَمِیرُ الْمُؤْمِنِینَ وَلِیُّ اللَّهِ .[6]

بما أن الاذان عبادة و من المحتمل ان لا تکون الشهادة الثالثة جزءاً له من هنا نرى فقهاء الشیعة یقولون: یذکر اسم علی (ع) بقصد القربة أو التبرک لا بقصد الجزئیة.[7] فقد أجاب سماحة السید الخامنئی دام ظله حینما عن السؤال التالی:

ما هو رأیکم الشریف بخصوص الشهادة الثالثة المقدسة بالإمرة و الولایة لسید الأوصیاء صلوات الله علیه و علیهم فی الأذان و الإقامة للصلاة المفروضة؟

قال دام ظله:

قول «أشهد أن علیّاً ولی الله» بعنوان أنه شعار التشیع أمر مهم جداً و یجب أن یؤتى به بقصد القربة المطلقة و لکنه لیس جزءاً من الأذان و الإقامة.[8]