یمکن الحدیث فی سؤالکم عن عدة جوانب:

1- بالنسبة لشخص نبی الإسلام(ص): إن نبی الإسلام(ص کان یعیش فی ظروف خاصة جداً و استثنائیة. و بناءً علی إرادة الله و تقدیرة – لم یذهب الی مدرسة و لم یتعلّم عند أیّ استاذ و لم یکتب أی کتاب، و علّة هذا التقدیر الإلهی واضحة تماماً فقد کانت معجزته الخالدة کتاباً إسمه القرآن، و کتابة کتاب ٍ و الاتیان به من قبل شخص متعلّم لا یعتبر عادة أمراً محالاً أو علی الأقل فأنه یوجد شبهة لدی البعض بأنه ربما کان هذا الکتاب "القرآن" حصیلة الجهد الذهنی و تعالیم أساتذة النبی(ص). و لهذا یقول القرآن: "و ما کنت تتلو من قبله من کتاب و لا تخطّه بیمینک اذاً لارتاب المبطلون". [1]

و بناء علی هذا فمع کون القراءة و الکتابة تعدّ کمالاً لکل إنسان، و لکن قد یصبح عدم القراءة و الکتابة کمالاً فی ظروف خاصة أحیاناً. و یتحقق هذا الأمر بجلاء فی مورد الأنبیاء و خصوصاً خاتم الأنبیاء(ص)، حیث انه اذا ادّعی النبوة عالم متمکّن و فیلسوف نبیه مکثر للمطالعة و عرض کتاباً علی أنه کتاب سماوی، فربّما حصلت فی مثل هذه الظروف وساوس و شکوک من أنه ربما کان هذا الکتاب و الدین متولّداً من عند نفسه، فربما کان ذلک لأجل ان لا یتخذ ذلک ذریعة لأعداء الإسلام؛ فإن النبی(ص) لم یکتب شیئاً حتی نبوّته أیضاً. [2] و لکنه کان یأخذ العلم کله من الوحی الإلهی. [3]

2- لماذا لم یکتب الأئمة کتاباً؟

و هذا کلام لا یصح بشکل مطلق، فإن أمیر المؤمنین علی(ع) و الذی یسمّی أبو الائمة(ع) قد کتب کتاباً مشهوراً و کان یعرف فی کلمات أبنائه المعصومین بکتاب علی(ع). [4]

و قد وصلنا عن الإمام السجاد(ع) ءیضاً الکتاب المعروف بالصحیفة السجادیة، نعم، لا یوجد الیوم لدینا کتاب بإسم کتاب علی(ع). و فی تفسیر القرآن أیضاً فإن أوّل من جمع القرآن کان هو الإمام أمیر المؤ منین(ع) و هو الذی ذکر فیه شأن نزول و تفسیر بعض الآیات، و لکنه لم یقبل منه بسبب بعض حوادث صدر الإسلام، من قبل الخلفاء و من قبل الناس أیضاً تبعاً لهم. [5]

و لکن لم یذکر شیء آخر کتبه الأئمة المعصومون(ع) غیر ما تقدّم، و سبب ذلک یمکن تلخیصه فی عدّة نقاط:

1-2. تکالیف الإمامة و القیادة الإجتماعیة للناس: إن التکالیف الملقاة علی عاتق إمام کل عصر کثیرة و متنوّعة الی درجة بحیث یکون کتابة کتاب عملاً صغیراً جداً بالقیاس لها. فإن الإمام لیس مؤلّفاً و کاتباً، بل إنه یقوم بأعباء الإمامة الظاهریة و المعنویة للناس، و وظیفته تربیة الابرار و المجاهدین لیتمکّنوا من التضحیة فی سبیل الإسلام.

و وظیفة الإمام حلّ جمیع الامور الدنیویة و الاخرویة للناس، و هذا الأمر و إن کان من الامور المهمّة، و لکن حیث إن الإمام(ع) یهتم دائماً بما هو الأهم من الأعمال، فإنه لا یتعرّض الی مثل هذه الأعمال الا بمقدار الضرورة. و یبدو أن هذه الضرورة وسعة الوقت لم تتوفّرا الا للإمام علی(ع) و الإمام السجاد(ع).

2-2. الظروف الزمانیة الخاصة:

و هذا السبب یمکن ملاحظته من زاویتین: الاولی: عدم إقبال الناس و اهتمامهم. إن الناس فی ذلک الزمان و بسبب الظروف التی فرضتها الحکومات الغاصبة، لم یکونوا مهتمّن ذلک الإهتمام بأهل البیت (ع) و لقد کان السبب الأساسی فی انزواء الائمة المعصومین(ع) و انعزالهم عن المجتمع هو عدم إقبال الناس و اهتمامهم، و بالطبع فإن عدم الاهتمام هذا لا یقلّل من شأن و منزلة أهل البیت(ع) و الذی یتضرر به هو الناس أنفسهم، و لکن علی أیة حال فإن طرح أیة فکرة أو رأی أو کتاب یتضمّن مثل هذه الخصائص یتطلّب الجوّ الاجتماعی المناسب.

الثانیة: ظرف التقیة فی ذلک الوقت الخاص، إن ذلک الظرف الخانق لم یکن یختص بما یصدر عن الأئمة(ع) من کلام أو رسالة فحسب بل کان الأمر کذلک مع کتب أصحاب الائمة(ع) أیضاً. یقول أحد أصحاب الإمام الجواد(ع) للإمام(ع): "جعلت فداک إن مشایخنا رووا عن أبی جعفر و أبی عبد الله(ع) (الإمام الباقر و الصادق(ع)) و کانت التقیة شدیدة فکتموا کتبهم و لم ترو عنهم فلمّا ماتوا صارت الکتب الینا. فقال: حدّثوا بها فإنها حق" [6] و بناء علی هذا فقد کان من أهم الأسباب فی امتناع الائمة المعصومین(ع) من إمساک القلم و کتابة حتی رسالة واحدة (فضلاً عن تألیف کتاب) هو ظروف التقیة الشدیدة، فقد کان جهاز السلطة الامویة و العبّاسیة یراقب حرکات الائمة(ع) فی کل المراحل و کان ذلک یشتد و یضعف أحیاناً و لکنهم جمیعاً کانوا یعیشون ظرف التقیة، حیث یقول الإمام الباقر(ع): "التقیة من دینی و دین آبائی". [7]

3-2. وجود التلامذة و کتاب الحدیث

إن مهمة کتابة الأحادیث و تعالیم الأئمة(ع) کان یقوم بها عدد من أصحابهم و هم المعروفون بالمحدّثین، و بناءً علی هذا فقد وصلت إلینا أحادیث بجهود هؤلاء الأصحاب و مساعیهم، و لم تندثر هذه الاحادیث بسبب عدم کتابة الکتب من قبل الائمة(ع).

نعم، ربما یقال: لو أن الائمة(ع) کانو قد کتبوا کتاباً بأنفسهم لما کان قد حصل فیها اختلاف، و لکن الأمر لیس کذلک لأنه لو کان الائمة قد کتبوا کتاباً فإنه لم یکن لیسلم من أیدی التحریف کسائر کتب أصحابهم، بل کان السعی لتحریف کتبهم أشدّ کثیراً من السعی لتحریف کتب أصحابهم، و بالطبع فإنه سیکون شدة ضلال الناس بهذه الکتب المحرّفة و المنسوبة الی الائمة أکثر، لأن الناس و حتّی المحدّثین و نظراً لإنتساب تلک الکتب الی الائمة(ع) فإنهم سوف لم یحتملوا فها الخطأ و الاشتباه لکی یفکروا فی تصحیحها و إعادة النظر فیها، إذن فالنتیجة انه لا فائدة من کتابة الکتب من قبل الائمة(ع) أنفسهم.

و فی الختام ننبّه علی آن ما وصفتموه فی سؤالکم بقولکم "التناقضات الکثیرة فی کتب الحدیث" لیس بالأمر الصحیح، نعم هناک بعض التعارض الظاهری فی الاحادیث و الذی یمکن حلّه من قبل علماء الإسلام.

فإن أحادیثنا و علی مر التاریخ قد خضعت -لمرّات عدیدة- الی التنقیح و التصحیح من قبل أصحاب الائمة و الأئمة(ع) أنفسهم، و أن التعارض الظاهری لبعض الروایات قد حلّ فی کلام الفقهاء.

و للإطلاع أکثر حول هذا الموضوع یمکنکم مراجعة السؤال 3929 (الموقع 4241) (تمییز الأحادیث الصحیحة).